Freitag, 14. November 2008

Frustrierende Kommentare und Entscheidungen

Man befindet sich in einer Gesellschaft von fleißigen Ameisen, die alle ihren kleinen Beitrag dazu leisten, ein großes Uhrwerk am Laufen zu halten. Jeder tut was er kann, um das Ganze voranzutreiben und insgesamt werden alle davon profitieren. So kann man sich das Leben in einer Corp vorstellen, so stellte ich es mir vor. Ich bin aber bisher noch nicht so recht davon überzeugt worden. Klar, ich bin ein recht kritischer Mensch, ich habe bestimmte Ansprüche und bin nicht leicht in meinen Ansichten zu bestätigen, aber wenn ich sehe, dass es sich lohnt, für die Corp zu ackern und es auch wieder auf einen selbst zurückfällt, dann gehe ich mit Leib und Seele in einer solchen Corp auf.

Jetzt sucht man sich die Corp ja auch nach gewissen Gesichtspunkten heraus, wo liegen die Schwerpunkte, und kann ich mich damit identifizieren ? Sind die Betätigungsfelder mit meinen zumindest ähnlich gelagert und hat jede Seite etwas davon, wenn man sich zusammentut ?

Naja, ich meine, ich weiß, mein Handicap ist einfach noch die Tatsache, dass ich durch das Problem des miesen Rechners nicht so logistisch tätig werden kann wie ich das möchte, zumindest im Sinne der Corp, aber das war schon zu Anfang klar. Aber ok, glücklicher Weise habe ich in meinem Hauptjob bei der Corp - als Trader- noch die Möglichkeit, auch als Brain Bug auf der Station mein Dasein fristend tätig zu sein und eben zu deligieren und ein paar ISK den interstellaren Spediteuren zukommen zu lassen, die dann die zweite Aufgabe, die Logistik als Subunternehmer mitübernehmen.

Was ist es dann was mich frustet ? Eine Corp, die ja, wie sie sich selbst schimpft groß im Bereich der Produktion tätig sein will, im Handelssektor, um die Einkünfte stabil zu halten, und auch die eigene Produktionslinie betreibt, eine solche Corp die sich sogar schon intern sehr darum bemüht immer ein gewisses Budget für Nachkäufe an Material und Rohstoffen wie Blueprints zu sichern. Sehr löbliche Ansätze, aber was bringen diese Ansätze, wenn es nicht umgesetzt wird ?

Ein Moment des Frustes, der aber nicht das Hauptproblem darstellt, geschah gerade nach Einführung des neuen Patches mit unter anderem der neuen Orca. Ich persönlich sehe ein solches Schiff nicht nur als Gewinn für eine Corp als Bergbau-Unterstützung, sondern bin auch der Meinung, dass ein solches neues, und vor allem spezialisiertes Schiff in die eigenen Produktionslinien gehört um sich als Corp vom großen Umsatzkuchen auch ein gutes Stück abzuschneiden. Nun, jetzt ging es im Großen und Ganzen einfach nur darum, wer welche Meinung vertritt, und ich war für Anschaffung eines solchen (zugegeben teuren - ca. 1Mrd - , aber nicht mehr allzu häufig vorhandenen) BPO´s für die Orca, natürlich unter Angebot einer entsprechenden Spendenbeteiligung. Dies wurde kurz gesagt nicht wirklich unterstützt und in kürzester Zeit totgeredet. Nun hatte sich unter dem Aspekt "für solche Anschaffungen haben wir im Moment auch nicht das Budget" die Sache auch erst mal für mich erledigt.

Wenn dann aber keine 24h später ein Aufruf zum Erwerb eines anderen BPO´s (Kampfschiff) für eine Summe von ca. 1,7 Mrd erfolgt an denen sich doch bitte Mitglieder (nach Wunsch) beteiligen möchten, da geht dann bei mir der Hut hoch und die Fußnägel stellen sich quer.

Hoffentlich versteht man aus meinem Bericht, dass es mir nicht darum geht, dass jetzt schlicht nicht nur mein Vorschlag berücksichtigt wurde, sondern um das Prinzip, welche Politik seitens der Anschaffungen und Ausreden für Abschmetterungen dann erfolgen. Sowas hat dann für mich auch keinen Charakter der demokratischen Ausrichtung. Aber ok, vielleicht habe ich auch noch nicht so viel Corperfahrung und kann hierzu noch nicht mehr sagen, es ist einfach frustrierend.

Mal sehen wie das noch weitergeht.

7 Kommentare:

Anonym hat gesagt…

Na das für Kriegsschiffe generell die ISK lockerer sitzen als für Logistic und Mining, das hat sich wohl so eingeschliffen. Ist wie in der Realität auch!

Die Orca ist aber auch nützliches Schiff und sobald ich wieder in EVE bin un genügend ISK zusammen habe, werde ich mir so ein Schiff wohl mal zulegen.

Nanoeye hat gesagt…

Locker sitzt da ja nichts, das ist es ja. Aber der Aufruf wurde nicht mal angeschnitten, ob es noch andere großartig interessieren würde.
Aber wahrscheinlich hast Du auch recht, für Krieg wird mehr ausgegeben. Dass aber mit solchen Schiffen wie der Orca der Kriegsnachschub dann auch wieder effizienter sichergestellt werden kann oder generell die Nachfrage nach so einem Schiff eben auch, und ich meine ja nicht ausschließlich, vorhanden ist, das wird dann gerne vernachlässigt.

Anonym hat gesagt…

Ich persönlich empfehle immer bei der Anschaffung von BPOs den milirätischen gegenüber den zivilen den Vorrang zu geben. Denn militärische Güter werden öfters zerstört und Munition verbraucht sich von selbst. Zivilie Güter wie Exhumer, Barges, Harvester, Miner, etc. hingegen werden nur bei Unglückfällen zerstört. Dadurch wird die Nachfrage ziviler Güter auf Zeit stärker gesättigt wie bei militärischen Gütern. So hat man dann im Falle eines Orcas bald nicht nur mit der harten Konkurrenz zu tun, sondern mit einer sinkenden Nachfrage. Aus dieser Sicht betrachtet kann die Anschaffung eines BPOs eines Kampfschiffes auf lange Sicht effizienter sein. Speziell im Falle eines Orcas dürfte die Nachfrage besonders stark gesättigt werden, da es sich primär um ein Schiff für den highSec handelt. Im LowSec und 0.0 kann man eher auf einen Rorqual zurückgreifen.

Nanoeye hat gesagt…

Das ist natürlich richtig. Es hätte meiner Meinung nach aber auch sonst ein anderes Objekt der Anschaffung sein können. Die Aussage wäre die gleiche gewesen. Fakt ist, es ist leicht entschieden, wenn nicht mal darüber gesprochen wird. Ich denke, es ist klar, wie ich das meine.

In der Tat verspricht eine hohe Zerstörung auch eine höhere Absatzmöglichkeit. Nach dem Motto "Schießt ruhig daneben, so verkaufen wir mehr Raketen" dürfte das auch entsprechend Absatz finden. Generell geht es um die Ansichten einer Corp, die solche Punkte eben auch weit oben auf der Fahne hat und dann eben unbesprochen in die Ablage P legt.

Aber gut, kommt Zeit kommt Rat und ich werde mich vielleicht noch arrangieren. Man wird sehen was die Zeit bringt.

Anonym hat gesagt…

Bitte auch bedenken, das die Anschaffung der BPO fuer Orca nicht reicht. Ebenfalls benoetigt man BPC/BPO fuer die Captial Parts um das Schiff zusammen zu setzen. Dies ist bei den einfachen Schiffen nicht notwendig.

TEK-Reality hat gesagt…

Du hast IMHO 2 Probleme:

a) An der Orca-BPO hängen noch eine Reihe Folgekosten, da das Schiff nicht direkt aus den Mins gebaut werden kann (BPC/BPO fuer die Capital Parts). Die müsstet Ihr ebenfalls anschaffen- und um konkurrenzfähig zu sein, am besten schon sinnvoll erforscht -> noch höherer Preis.

Ein BS ist dagegen deutlich einfacher zu bauen, auch wenn der BPO-Preis erstmal höher scheint. ME-Forschungszeit ist auch geringer sofern noch erforderlich.

Sowohl Corp-Intern als auch extern wird diese BPO wahrscheinlich erheblich öfter benutzt und amortisiert sich damit schneller als die Orca-BPO.

Last but not least, habt Ihr überhaupt die Logistik und Mining-Kapazitäten Caps bzw. Sub-Caps zu bauen? Das ist nen erheblicher Unterschied zu BS und anderem Kleinkrams.

b) Dein eigentliches Problem besteht wohl darin, dass die zur Auswahl stehenden Optionen nicht offen gelegt worden sind.

Hier solltest Du nochmal schauen, wer denn nun welche Funktion einnimmt, welche Befugnisse hat und über welche Informationen verfügen sollte. Ist da was im Argen, sollte man das ansprechen.

Nanoeye hat gesagt…

Hallo und danke vorab für die Infos.

Es ist mir ja klar, dass ein BS warscheinlich eher in Anspruch genommen wird, als ein solches Support Mining Ship, aber gerade, und damit beantworte ich dann auch gleich die ein oder andere Frage, weil wir als Produktions- Corp (zumindest schwerpunktmäßig Produktion) ja bestrebt sind, Logistik, Mining etc unter einen Hut zu bringen und alles selbst zu regeln, sollte es doch auch eine sinnvolle Ergänzung sein.

Bevor ich aber noch was dazu sage nochmals meine Erklärung, die vielleicht untergegangen ist, es geht mir nicht darum, dass nun erst mal eine andere Reihenfolge eingeschlagen wird, oder dass nun BS statt Mining Support bevorzugt wird. Es geht darum, dass das Thema einfach umgekippt wurde als nicht realisierbar. Wären die von Euch teils genannten Argumente gekommen, dann hätte ich das eher verstanden, aber es wurde ja auch nicht darüber diskutiert. Ich schätze mal, dass die auch teils einfach nicht haltbar sind, da sehr wohl meiner Meinung nach über die Möglichkeiten der Sub-Produktion und entsprechender Logistik verfügt wird. Und sollte hier dennoch das ein oder andere fehlen, es bestehen ja auch entsprechende Beziehungen zu anderen Gruppierungen.

Gut, das Hauptproblem besteht einfach, wie xorphitius schon recht bemerkte, darin, dass nicht über Möglichkeiten und Optionen gesprochen wurde. Das ist einfach notwendig wie ich finde.